一、引言

　　（一）研究背景

　　随着全球化进程的加速和信息社会的快速发展，法治社会的建设成为各国政府和社会各界共同关注的重点之一。现代社会的复杂性、全球化的联系性以及法律体系的重要性都对公民的法律素养提出了更高的要求，尤其是年轻一代——学生群体，他们是未来社会的主力军。提升学生的法律素养，帮助他们了解法律的基本原则和规则，不仅有助于预防和减少违法行为，还能培养具有法律意识的公民，为社会的长治久安打下坚实基础。

　　我国法治社会的建设已被明确写入国家发展战略，党的十八大以来，依法治国作为国家治理的基本方略得到全面推进。在此背景下，普法宣传，尤其是面向青少年的普法工作成为法治建设的重要组成部分。学生群体作为社会的重要组成部分，他们的法律意识和法治观念对整个社会的法治水平产生直接影响。然而，现阶段学生的法律知识普及工作仍存在诸多不足，许多学生对法律的认识仅停留在表面，缺乏对具体法律条文和法治精神的深入理解。因此，加强对学生的普法宣传，特别是通过校院协作的方式，将法律理论与实践相结合，对于提升学生的法律素养具有重要意义。

　　国外的法律教育理论也支持这一观点。例如，‌法国涂尔干提出的“社会规范理论”认为，法律不仅是社会的行为规范，也确立了最低的社会道德标准和是非观念，它可以通过实施和传播进入人的心灵，矫正人的行为‌‌。通过法律教育，尤其是在学校环境中进行的普法宣传，能够帮助学生更好地理解社会规范和法律规则，进而提高他们的社会责任感和公民意识。同样，巴西教育学家保罗·弗莱雷的“批判教育学”理论强调，教育应帮助学生意识到自身作为社会成员的权利与义务，普法教育正是这种“批判意识”的重要载体。通过法治教育，学生能够不仅仅作为知识的接受者，更作为社会参与者和变革推动者，主动参与社会治理。

　　（二）研究意义

　　法院作为国家司法系统的核心机构，具有权威性、专业性和实践性的优势，是普法宣传的重要主体。法院不仅通过审判活动直接维护社会公平正义，还肩负着普及法律知识、推动法律意识传播的责任。法院在普法宣传中的独特作用体现在多个方面，一是其作为司法权威的公信力，能够通过司法判决和法律解释为公众提供权威的法律指导；二是其实际操作性强，法院可以通过具体的案例和判决结果为学生提供生动的法治教育素材；三是其资源优势，法院拥有大量的真实案例和法律实践经验，可以为普法宣传提供丰富的内容支持。

　　与此同时，高校作为普法教育的主要场所，具有系统的教育资源和理论支持。高校的教育理念和教学资源能够与法院的实际工作相结合，为学生提供理论与实践相结合的法律教育体验。通过高校与法院的协作，既能发挥高校的教育优势，系统化、理论化地传授法律知识，又能借助法院的实务经验，将抽象的法律理论转化为具体的法律实践，增强学生对法律的感性认识和理性思考。这种“校院协作”的模式不仅能够提高学生的法律素养，还能促使学生更好地理解法律的社会功能，培养其遵守法律和捍卫正义的意识。同时，法院与高校的合作还有助于提升普法宣传的效果，通过互动性和情景化的教学方式，使普法教育更加生动有趣，增强学生的参与感和学习效果。

　　（三）研究目的与研究问题

　　本研究的主要目的是探讨法院在学生普法宣传中的角色，以及如何通过创新模式提升普法工作的有效性。具体而言，本研究将结合法院的实际工作和高校的教育理念，研究如何通过校院协作，实现法律知识的有效传播，并通过创新的普法模式，增强学生对法律的理解和应用能力。研究将重点关注以下几个问题：法院在学生普法中的角色定位，法院在学生普法宣传中的独特优势和功能是什么？它如何通过具体的法律实践影响学生的法律意识？校院协作的创新模式，在普法宣传中，法院与高校合作的最佳实践路径是什么？如何通过创新的普法模式，增强学生对法律知识的接受度？普法效果的提升途径，法院与高校的合作能够如何有效提高学生普法教育的效果？是否存在一些具体的教学或实践手段可以进一步提升普法工作的质量？

　　通过对这些问题的研究，本文旨在提出一套切实可行的普法创新模式，探索法院与高校如何通过更有效的合作，为提升学生的法律素养和社会责任感提供新路径。这不仅对提升普法宣传的实际效果具有指导意义，也为推动法治社会建设贡献理论和实践支持。

　　二、文献综述

　　（一）普法宣传的定义与内涵

　　普法宣传是指通过多种形式向公众传播法律知识，提高公民法律意识和法治观念，促使其遵守法律并运用法律维护自身权益的一项重要工作。它是依法治国的重要组成部分，是构建法治社会的基础保障。《全民普法实施纲要》中明确规定，普法宣传应覆盖全社会，推动公民自觉树立法治信仰，并通过多渠道、多手段提升法律知识的传播广度和深度。

　　普法宣传不仅仅局限于向公众传授法律条文，还包含了法律的社会功能和价值传播。法学理论中，普法被视为“法治教育”的一个重要领域，通过向公众宣传法律，能够帮助社会成员理解法律规则、感知法律的力量，并通过法律的传播实现社会秩序的维护。这一过程中，法律不仅被视为一个外部的约束性工具，还被赋予了内在的教育价值。

　　根据教育理论，普法宣传还具有一定的认知教育功能。根据认知发展理论，公民在不同阶段对法律的理解和接受能力是不同的，因此普法宣传应结合受众的特点，进行有针对性的知识传播。学生群体由于正处于认知和价值观形成的关键阶段，因此需要通过系统化和层次化的法律教育来帮助其理解法律的作用和意义。

　　（二）学生普法教育的特殊性

　　学生群体作为未来社会的中坚力量，他们的法律素养直接影响社会法治的未来发展。学生普法教育具有以下几方面的特殊性：一是认知特点，学生，特别是中小学生，正处于认知发展的关键时期，他们对抽象的法律条文理解较为有限，更容易通过具体的案例和情景模拟理解法律的运作方式。因此，传统的枯燥法律条文式教育很难激发他们的学习兴趣，普法教育需要通过情景化、互动性强的方式进行；二是行为塑造期，学生正处于行为规范和社会规则的形成期，他们对法律的态度将影响其未来的行为模式。良好的法律教育能够帮助学生在日常生活中树立法律意识，避免潜在的违法行为。这一阶段的教育不仅需要传授法律知识，还应注重培养学生的法治观念与社会责任感；三是法治意识的长期塑造，相较于成年人，学生的法律意识处于逐步形成的过程中，他们更容易受到外部环境的影响。因此，普法宣传不仅要向学生传播法律条文，还应注重引导他们从小养成遵守法律、运用法律维护自己权益的习惯。这种长远的影响是通过持续不断的普法教育实现的。

　　国外许多国家的法律教育经验表明，面向学生群体的普法教育应采用灵活多样的方式。美国的法律教育项目例如“Street Law”课程，专注于通过实际的法律案例教学，帮助学生理解法律在日常生活中的作用，而不是单纯地传授法律条款。英国中小学的“公民教育”课程也是通过案例和社会问题的探讨来增强学生的法律意识。这些经验为我们提供了重要的启示：学生普法需要从认知特点和行为塑造入手，注重实践与理论结合的教学方法。

　　（三）法院与高校在普法宣传中的角色

　　法院和高校在学生普法宣传中的角色各具特色，二者的协作能够形成优势互补。

　　法院的角色，一是法律的执行者与传播者，法院是法律的具体执行者，通过审理案件来维护社会的公平正义。因此，法院在普法宣传中具有天然的权威性，其所掌握的实际案件和法律执行经验能够为普法提供真实且具有说服力的教育素材；二是案例教学的主导者，法院拥有大量的司法判例，这些真实的案例可以通过案例教学的方式被引入课堂，帮助学生了解法律在实践中的应用和运作方式。通过法院的参与，普法宣传能够从抽象的法律知识转向具体的法律实践，增强学生对法律的感性认识。

　　高校的角色，一是系统化法律教育的提供者，高校具有完善的教育体系和丰富的教学资源，能够为学生提供系统化的法律知识教育。高校法学专业的教师可以通过理论教学，帮助学生理解法律的基本原理和法治的内涵，为普法宣传提供理论支持；二是实践教学的组织者：高校在普法中还可以通过各种实践活动，如模拟法庭、法律竞赛等，帮助学生将所学的法律知识应用到实际情境中，提升学生的法律应用能力和问题解决能力。

　　两者在普法中的合作具有高度的必要性。法院提供真实的法律案例和实践经验，而高校则通过系统的教育理论和教学方法将这些案例转化为教育内容，向学生传授法治精神。两者的协作不仅能够提升普法宣传的实效性，还能够弥补单一普法模式的不足，使法律教育更加生动、灵活，富有实践性和理论性。

　　（四）理论支持

　　本研究的理论基础主要包括社会学习理论、教育心理学以及批判教育学等。社会学习理论由美国阿尔伯特·班杜拉提出，他认为个体通过观察和模仿他人的行为来学习。在普法宣传中，法院的案例教学和模拟法庭活动可以通过提供生动的法律情景，使学生通过观察和模仿法庭中的法律程序和行为，逐步掌握法律知识并培养法治意识。学生通过具体案例的学习，能够更加直观地理解法律规则，并将其内化为日常行为准则。教育心理学理论认为，个体的学习效果与其接受信息的方式和环境密切相关。对于学生群体来说，他们的认知特点决定了普法宣传的形式应该更加生动、有趣，且富有互动性。案例教学法、模拟法庭等实践型教学方式符合学生的认知规律，能够有效提高他们对法律的理解和应用能力。巴西保罗·弗莱雷提出的批判教育学理论认为，教育的核心是培养学生的批判意识，使其成为社会的参与者而非被动的接受者。在普法宣传中，法院与高校的合作不仅仅是为了向学生传授法律知识，更是为了引导他们在法律框架内思考问题，积极参与社会治理。通过模拟法庭等实践活动，学生能够在真实的法律情境中体验法律的运作，并通过实践反思，进一步深化对法律的理解。

　　三、法院在学生普法宣传中的角色分析

　　（一）法院在普法中的法定职责

　　在我国的法律体系中，法院不仅是法律审判的核心机构，也是法治教育的重要推动者。《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国人民法院组织法》明确规定了法院的普法职责。法院在日常工作中除了依法独立行使审判权外，还肩负着通过审判活动进行普法的任务。特别是在法治社会建设的过程中，法院的公开审判、案例发布、司法解释等都是法律宣传的有力工具。在学生普法宣传中，法院的职责体现在两个方面，一是法律知识的普及，通过公开的审判活动，法院能够为学生提供真实的法律案例，帮助他们理解法律在日常生活中的应用。这种知识普及不仅局限于抽象的法律条文，还包括法律在现实中如何解决具体纠纷和维持社会秩序；二是法治精神的传播，除了法律条文的传授，法院还肩负着传播法治精神的责任。通过法治教育，法院可以引导学生树立正确的法律意识，理解法律作为社会规则的作用，培养其遵守法律、尊重权利和履行义务的意识。

　　根据《中央宣传部、司法部关于开展法治宣传教育的第八个五年规划(2021—2025年)》，普法工作的重要目标之一是培养学生的法治意识，增强青少年的法治观念。法院作为这一目标的主要实施者之一，必须通过与学校和其他教育机构的合作，发挥其在普法工作中的重要作用。

　　（二）法院的资源优势

　　法院在学生普法宣传中具有独特的资源优势，能够为学生提供高质量的法律教育素材。这些资源包括：一是真实的法律案例，法院每年审理的各类案件涵盖了社会生活的各个领域，这些案件为学生普法提供了丰富的案例资源。通过对典型案例的讲解，学生可以更直观地理解法律的实际运作，尤其是法律如何解决具体纠纷、维持社会正义。例如，未成年犯罪、校园暴力等案件直接与学生的生活相关，可以作为学生普法的重要内容；二是专业的法官资源，法官作为法律的实际执行者，具有丰富的司法实践经验和专业的法律知识。他们不仅了解法律条文，还熟悉如何在复杂的社会情境中应用法律。因此，法官的参与可以为学生提供更具实践性的法律教育，通过法官的讲解和演示，学生能够更深刻地理解法律在日常生活中的实际意义；三是权威性和公信力，法院的审判活动具有法律权威性，其公开判决和案例发布具有不可替代的法律效果。这种权威性使法院在普法宣传中具有天然的公信力，能够增强法律教育的说服力和感染力。当学生通过法院的案例和判决了解法律规则时，他们更容易信服并内化这些法律规范；四是丰富的普法平台，近年来，随着信息技术的迅猛发展，法院逐渐开辟了数字化普法的多种渠道，如法院的官方网站、微信公众号、微博等。这些平台能够为学生提供便捷的法律知识获取途径，特别是在移动互联网的时代，学生可以通过新媒体轻松接触到最新的法律资讯和案例分析。

　　（三）现有学生普法工作的模式与挑战

　　尽管法院在普法宣传中具有独特的优势，但现有的学生普法工作仍面临许多挑战。当前的普法模式大多依赖于传统的宣传手段，如讲座、材料发放等，普法工作的效果和影响力在学生群体中较为有限，一是普法形式单一，目前，许多学生普法活动主要依靠传统的讲座和材料发放。这种单向传递的模式虽然能够提供一定的法律知识，但往往缺乏互动性和趣味性。尤其是面对年轻的学生群体，他们的学习兴趣较难被传统的授课方式激发。缺乏情境模拟、实践参与等丰富多样的教学手段，导致学生对法律知识的接受度和记忆度不高。普法教育的形式应更加多样化和灵活化。国外如美国的“Street Law”课程通过角色扮演、模拟法庭等实践性活动，帮助学生通过真实的法律场景加深对法律的理解。这种参与式教学能够更好地激发学生的学习兴趣，使他们在实践中获得对法律的深刻认识；二是参与度与影响力有限，学生对法律知识的关注度和参与度仍然不足。当前的普法活动往往被学生视为外在的强制性学习任务，而不是自觉获取的知识内容。这种被动接受的学习模式很难真正提高学生的法律素养。此外，法院虽然拥有权威性和公信力，但其影响力在学校环境中未能得到充分发挥。法院与学校的合作大多局限于表面，缺乏深入的联动机制。在普法宣传中，学生的参与感和互动性至关重要。学生只有通过亲身体验、模拟法律过程，才能真正理解法律的逻辑与精神。目前许多普法工作忽略了学生的主体性，没有充分调动他们的积极性，导致普法效果不佳。此外，法院的影响力更多局限于法律专业领域，如何将其权威性更好地融入教育系统，形成对学生的深远影响，是当前普法工作的一个难题。

　　虽然法院在学生普法中的资源优势明显，但现有的普法模式在形式单一、参与度有限等方面存在显著的挑战。未来的普法宣传应更加注重形式的创新与学生参与感的提升，通过模拟法庭、案例教学等方式丰富普法内容，调动学生学习的积极性，真正实现法律知识的有效传播。法院与高校的深入合作，有望弥补当前普法工作的不足，为提升学生的法治意识提供有力支持。

　　四、校院协作的创新模式探索

　　（一）数字化普法宣传

　　线上普法平台，随着数字化技术的迅猛发展，线上学习平台为普法教育提供了全新的渠道和可能性。法院与高校可以合作开发专门的线上普法平台，整合法院的法律资源和高校的教学资源，提供一系列在线学习资源和虚拟法庭体验，一是在线学习资源，线上普法平台可以提供系统化的法律知识课程，针对学生群体进行层次化的课程设计，涵盖基础法律知识、具体法律案例分析、法律应用技巧等内容。学生可以通过该平台随时随地进行法律知识的学习，极大地增加了普法的灵活性和覆盖面；二是虚拟法庭体验，平台还可以设置虚拟法庭模块，模拟现实中的庭审场景，学生通过在线参与角色扮演，体验真实的法律程序，增强对法律实践的感知。这不仅有助于学生对法律概念的理解，更能提升他们对法治精神的认同感。

　　新媒体互动普法，当代学生对新媒体的依赖程度较高，法院与高校可以借助短视频平台（如抖音、快手）、微信公众号、微博等社交媒体，发布普法内容，增强普法的趣味性和互动性。一是短视频普法，法院法官和高校老师可以共同录制简短生动的法律知识视频，针对学生常见的法律问题进行解答，如校园暴力、网络安全等，形式上注重趣味性和易于传播性；二是社交媒体互动，通过定期推送法律热点话题和案例，吸引学生参与讨论。同时，开展在线问答、法律咨询等互动活动，让学生在轻松的环境中获取法律知识。

　　（二）模拟庭审与情景教学

　　校院共建模拟法庭，模拟庭审是一种极具实践意义的法治教育模式。法院与高校可以合作在校园内搭建模拟法庭，让学生通过角色扮演，模拟法官、律师、当事人等角色，参与庭审过程，一是角色扮演，学生通过模拟庭审，亲身体验法庭中的各个角色，了解从起诉到审判的整个法律流程。通过这种参与式学习，学生能够更直观地理解法律的实际运作，并提高对法律程序的熟悉度；二是案例教学，模拟庭审的案件可以从法院的真实案例中筛选，以贴近学生生活的校园案件、未成年人犯罪等为主，帮助学生在参与庭审的过程中深刻认识法律在实际生活中的应用。

　　案例情景教学法，案例情景教学是一种将法律理论与实践紧密结合的教学方法。法院可以提供经典的司法案例，教师在课堂中通过情景化的教学方式，将这些案例以具体情境的形式呈现给学生，一是情境设置，教师可以将复杂的法律问题转化为生活中的具体情境，如网络侵权、消费纠纷等，通过情景再现让学生感受到法律问题的复杂性和多样性；二是学生参与：学生可以根据情境提出自己的法律解决方案，并在课堂上进行讨论和反思，这种参与式学习方式不仅提高了学习的趣味性，还增强了学生对实际法律问题的分析和解决能力。

　　（三）普法进课堂

　　“法官讲法”系列讲座，法院可以定期派遣法官进入校园，开展“法官讲法”系列讲座，结合实际案例进行法律知识讲解，一是实践结合理论，法官可以通过真实的案例向学生展示法律如何处理社会问题，从而使学生不仅掌握法律条文，还能深刻理解法律在社会治理中的重要作用；二是互动讲座，法官的讲座可以设置互动环节，让学生提出法律相关的疑问，并获得法官的解答。这种形式能增加学生的参与感，使讲座不再是单向灌输，而是双向交流。

　　法治教育课程改革，高校可以探索将法院的司法资源融入到法治教育课程中，丰富学生的法律知识体系，一是法律课程融合，在通识课程或法治教育课程中融入法院的经典案例和法庭程序，系统化地培养学生的法律素养；二是跨学科融合，将法治教育与其他学科（如政治、社会学、心理学）结合起来，让学生从多角度理解法律问题。

　　（四）社会实践与法律援助

　　学生法律志愿者项目，法院与高校可以联合培养学生法律志愿者，学生通过参与法院的法律援助项目，实地接触法律实践，将普法知识运用于实际中，一是法律咨询服务，学生在法官的指导下，参与法律援助工作，提供基础的法律咨询服务，帮助社会弱势群体解决法律问题，同时提升学生的法律实践能力；二是法律宣传活动，法律志愿者还可以在社区、学校等开展普法宣传活动，提升公众的法律意识，进一步扩展普法宣传的覆盖面。

　　法律社团合作，校内的法律社团可以与法院合作，定期举办法律竞赛、模拟庭审等活动，让学生在社团活动中提升法律知识和技能，一是法律竞赛，举办法律知识竞赛、法律辩论赛等活动，激发学生对法律的兴趣，增强学习的积极性；二是模拟庭审比赛，通过模拟庭审比赛，学生在竞争中提高法律实践能力，同时也能够进一步理解法律条文和程序的运作方式。

　　通过校院协作的创新模式，法院与高校可以充分发挥各自的优势，将数字化、情景化和实践教学相结合，为学生提供多样化、互动性强的普法教育。这不仅有助于提高学生的法律素养，还能增强他们对法治的认同感与责任感。

　　五、典型案例分析

　　（一）高校与法院协作的成功案例

　　1.某地法院与高校共建模拟法庭的成功经验

　　在某地，法院与当地高校合作共建了一个模拟法庭，该项目自启动以来取得了显著成效，成为学生普法教育的创新模式和重要平台。以下是该模式的运行机制及其效果分析：

　　案例运行机制，一是校院合作模式，该项目由法院提供真实案例和法律程序指导，高校提供场地、教学资源和学生参与。法院定期派遣法官到校指导学生，讲解案件审理的各个环节。高校则通过课程设置将模拟庭审作为法治教育的一部分，学生在课程中需要参与庭审模拟，完成相关法律文书的撰写和案件审理；二是学生角色扮演，学生通过扮演法官、检察官、律师、被告、证人等角色，体验法庭上的真实对抗情景。在模拟法庭的环境中，学生不仅学习法律知识，还学会了如何分析证据、质询证人和运用法律程序解决纠纷；三是评估与反馈，每场模拟庭审结束后，法院的法官和高校的法律教师会进行评估，指出学生在模拟审理中的优缺点，并提出改进建议。学生通过不断的实践和反馈，逐步掌握法律技能。

　　实施成效，一是增强学生法律素养，通过真实的案例和实景模拟，学生对法律的理解更加深入，不再局限于理论学习。这种参与式教育模式使学生能够将法律知识与实践相结合，提升了他们的法律分析能力和解决问题的能力；二是提升普法质量，模拟法庭不仅服务于高校学生，还对社会公众开放，周边社区的居民可以旁听庭审，亲身感受法律的运行过程。这种公开性和互动性使得普法宣传的覆盖面更广，法律教育的效果更佳。

　　2.某法院与大学新媒体合作的创新普法模式

　　近年来，某地法院与当地一所大学合作，利用新媒体平台开展了一系列创新普法活动。双方通过短视频、直播庭审、线上互动等形式，将普法教育引入了大学生的日常生活。

　　模式运行机制，一是新媒体普法平台，法院和高校共同开发了一个普法短视频平台，大学生可以通过该平台在线观看简短的法律知识普及视频。这些视频以通俗易懂的语言和生动的场景展示法律的应用场景，例如网络侵权、校园欺凌等学生关心的热点法律问题；二是直播庭审互动，法院与高校还共同组织了线上庭审直播活动。大学生可以通过直播观看法院的真实案件审理，并在直播过程中向法官和律师提问，了解法律程序的每一步。高校的法律教师在直播结束后会组织学生讨论庭审内容，进行法律知识的深化学习。

　　实施成效，一是提高普法覆盖率，通过短视频和直播等新媒体形式，普法内容能够快速传播，并且随时随地可供学生访问。这极大地扩大了普法宣传的覆盖范围，尤其是对于不便参加线下普法活动的学生，新媒体平台提供了便捷的学习途径，二是增强互动性和趣味性，与传统的课堂讲授相比，短视频和直播具有更强的互动性，能够吸引更多学生的注意力。这种“沉浸式”学习方式不仅提高了普法的趣味性，还增强了学生对法律知识的记忆和理解。

　　（二）经验总结与不足

　　通过对上述案例的分析，可以得出以下成功经验和教训：

　　成功经验，一是实践性与理论性的结合，无论是模拟法庭还是新媒体普法，这些成功的模式都充分发挥了实践教学的优势，将法律理论知识与真实的法律实践紧密结合。学生通过亲身参与模拟庭审或观看庭审直播，获得了直接的法律经验，这种参与式的学习模式使他们对法律知识的理解更加深刻；二是互动性强、参与感高，模拟庭审和新媒体普法活动都注重增强学生的参与感和互动性。通过角色扮演、线上提问等形式，学生不仅是知识的接受者，更成为了学习过程的主动参与者。这种互动性极大地调动了学生的学习积极性，提高了普法宣传的效果；三是多样化的普法形式：成功的普法模式注重形式的多样化。模拟庭审、短视频、直播等多种方式相结合，充分考虑了学生群体的学习习惯和兴趣，避免了传统普法宣传中单一、枯燥的形式，使普法内容更加生动有趣。

　　不足与改进方向，一是普法覆盖面仍有限，尽管新媒体普法扩大了普法的受众范围，但在一些偏远地区或缺乏互联网资源的学生中，普法内容的覆盖仍然有限。未来可以考虑开发更多线下普法活动，或通过移动普法车、普法下乡等方式，进一步扩大普法覆盖面；二是深度参与有待加强，虽然模拟庭审和短视频等形式提高了学生的参与感，但部分学生仍处于观众或旁听者的角色，缺乏深度的法律实践机会。未来的普法模式可以更加注重学生的深度参与，如让学生更多地参与法律咨询、法律援助等实际法律服务工作，进一步提高他们的法律素养；三是评价体系不足，目前的普法模式多侧重于法律知识的传播，但对学生法律素养提升的效果缺乏系统的评估。未来可以考虑引入更加科学的评估体系，如通过定期测试、模拟案件处理等方式，量化学生对法律知识的掌握程度，并根据评估结果调整普法内容和方式。

　　上述案例为校院协作开展学生普法提供了成功的经验。通过创新模式的探索，法院与高校在普法宣传中可以充分发挥各自的优势，为学生提供多样化的学习途径和实践机会。然而，未来的普法工作还需要不断完善和改进，特别是在提高普法覆盖面、增强学生的深度参与和建立有效的评价机制等方面，仍有进一步发展的空间。

　　六、对策与建议

　　（一）完善法院与高校的合作机制

　　为了确保法院与高校的普法合作项目能够长期稳定发展，制度化的保障是至关重要的。当前，法院与高校的普法合作大多处于临时或项目制状态，缺乏长期合作的约束和规划。为此，建议从以下方面完善合作机制，一是签订长期合作协议，法院与高校可以通过签订长期合作协议，明确双方的责任和义务，确保普法合作项目的可持续性。协议中应明确普法宣传的目标、合作形式、双方资源的分配以及评价标准，确保每年或每学期都有具体的普法活动落地实施；二是建立定期交流机制，为了保证普法合作的有效实施，双方应建立定期的交流机制。例如，定期召开工作会议或研讨会，总结合作中的经验和不足，及时调整合作模式。此外，法院与高校还可以通过组建联合工作小组，负责跟进具体项目的执行进度，确保合作的连续性和有效性；三是建立长期激励机制，为调动法官与教师参与普法工作的积极性，可以设计相应的激励机制。如通过评选“年度普法教育优秀项目”、“最佳法治讲师”等形式，表彰在普法工作中表现突出的个人或团队。这样的激励机制不仅能够提升普法项目的参与度，还能形成良好的合作氛围。

　　（二）推动普法内容与形式的多元化

　　学生群体在学习方式和兴趣点上具有特殊性，普法内容和形式的创新是提升普法效果的关键。传统的讲座形式较为枯燥，难以吸引学生的注意力。为此，建议从以下几个方面推动普法内容与形式的多元化，一是游戏化教学，结合当代学生的兴趣，法院与高校可以开发具有趣味性和互动性的法律教育游戏。例如，开发“法治大挑战”之类的法律知识竞赛游戏，学生通过答题闯关的方式学习法律知识。这种形式不仅增加了学习的乐趣，还能增强学生对法律条文的记忆；二是互动式学习，互动性强的教学方式更容易引发学生的兴趣和参与热情。比如，通过角色扮演和法律情景模拟，让学生在课堂上担任法官、律师、检察官等角色，亲自处理法律案件。这样的互动式学习能够增强学生的法律实践能力，同时提升他们的法律素养；三是普法与艺术结合，可以考虑将普法与艺术相结合，通过法律主题的影视、戏剧等方式传播法律知识。学生通过观看与法律相关的电影或参加法律话剧演出，可以在娱乐中学习法律知识。这样形式的普法宣传更贴近学生生活，容易激发他们的兴趣。

　　（三）加强普法宣传的数字化建设

　　随着信息技术的飞速发展，数字化成为普法宣传的一个重要手段。通过数字化平台，不仅能够扩大普法的覆盖面，还能提升普法的传播效率和效果。为此，建议进一步加强普法宣传的数字化建设，一是加大对数字化普法平台的投入，法院与高校应共同投资建设在线普法学习平台，提供系统化、互动性强的在线法律课程和资源库。平台可以通过网络课程、法律案例库、模拟法庭体验等功能，方便学生随时随地学习法律知识；二是借助新媒体扩大普法覆盖面，新媒体平台如微信、微博、抖音等是当代学生获取信息的重要途径。法院与高校可以通过这些平台发布简洁生动的法律知识短视频，结合时下热点话题，让学生在碎片化时间中也能学习到法律知识。此外，利用直播庭审等形式增强互动性，也能吸引更多学生参与其中；三是引入人工智能和大数据分析，通过大数据分析学生的学习行为，法院与高校可以精准定位学生的学习需求，从而提供个性化的普法教育服务。人工智能技术还可以用于设计虚拟法官、法律问答机器人等功能，为学生提供即时的法律咨询和帮助。

　　（四）增强学生的法治实践能力

　　法治教育不仅是法律知识的传授，更应注重培养学生的法律实践能力。通过参与法律援助、模拟庭审等实际项目，学生能够将所学的法律知识应用于现实生活，提升他们解决法律问题的能力。为此，提出以下建议，一是学生法律援助项目，法院与高校可以合作推出学生法律援助项目，鼓励法律专业的学生参与法律援助工作。学生在法官和律师的指导下，帮助弱势群体解决法律问题，既能提升学生的法律应用能力，也能为社会贡献法治力量；二是扩大模拟庭审的覆盖面，法院与高校应进一步扩大模拟庭审的覆盖面，让更多学生能够参与其中。模拟庭审不应仅限于法学专业学生，其他专业的学生也可以参与，从而提升普法的广泛性。此外，模拟庭审可以作为高校法律课程的常规项目，学生通过模拟案件的处理，提升他们对法律程序和法律规则的理解；三是法律实习与实践课程，高校可以与法院合作推出法律实习与实践课程，将法院的法律资源引入学校教学体系中。学生可以定期到法院实习，参与案件审理和法律咨询工作。这不仅能增强学生的法律实践能力，还能为未来的职业发展奠定坚实基础。

　　七、结论

　　（一）主要发现

　　本研究通过分析法院在学生普法宣传中的角色、资源优势，以及与高校的合作机制，提出了一系列创新的普法模式。在总结主要研究发现时，以下几点尤为重要，一是法院与高校协作的必要性，法院在普法宣传中的权威性、资源优势与高校的教育系统和学术支持相结合，能够形成强大的普法协作模式。这种校院协作不仅可以丰富普法的内容，还能提升法律教育的深度与广度，尤其在学生群体中具有显著成效；二是创新普法模式的多样性，通过分析成功案例，研究发现多样化的普法形式，如模拟庭审、新媒体普法、线上普法平台、互动式学习等，能够有效提高学生的参与感和学习兴趣。这种创新模式打破了传统的单一普法形式，形成了更具吸引力和实践性的教育方式；三是数字化普法的潜力，数字化技术为普法宣传提供了巨大的发展空间。通过网络平台、短视频、直播庭审等数字化手段，普法宣传的覆盖面和传播效率得到了显著提升。新媒体的普及尤其在学生中表现出巨大的潜力，使普法教育更加灵活和广泛；四是实践教育的重要性，通过模拟庭审、法律援助项目等实际操作环节，学生不仅能学习法律知识，还能通过亲身体验法律的实际运作，提升解决实际法律问题的能力。实践教育有助于学生将理论知识应用于现实生活，并增强其法治意识和责任感。

　　（二）普法宣传的创新方向

　　基于研究中的发现，未来普法宣传的创新方向可以聚焦以下几个方面，一是深化校院协作，法院与高校之间的合作应进一步制度化，建立长期合作机制，保障普法项目的可持续发展。通过定期的合作和交流，双方可以根据学生的需求和社会的法治发展，持续更新和调整普法内容与形式，使法律教育更加贴近现实；二是推动普法内容的个性化与互动化，未来的普法教育应更加注重个性化和互动化。根据学生的认知特点和兴趣，设计不同层次、不同形式的普法课程和活动。例如，通过法律游戏、互动式情景模拟、案例教学等方式，增加学生的学习动力和参与感；三是加强数字化普法平台的建设，数字化普法平台的建设将继续成为未来普法宣传的重点。通过构建全面的线上法律学习平台，学生可以随时获取法律知识，并通过虚拟法庭等功能参与模拟法律实践。结合新媒体的推广，数字化普法将极大地扩展普法的受众范围；四是扩大法律实践项目的覆盖面，实践教育的核心在于让学生通过真实的法律体验，形成法律意识和技能。未来，应扩大模拟庭审、法律志愿者项目、法律援助等实践项目的覆盖面，鼓励更多学生参与其中，真正将普法与社会实践结合，提升法律应用能力。

　　（三）对社会法治水平的提升

　　通过创新的普法模式，不仅能更好地满足学生的法律教育需求，还将对整个社会的法治水平产生积极影响。学生作为未来社会的主力军，他们的法律素养直接关系到社会的法治化进程。通过校院协作、创新普法形式和数字化教育，学生的法律意识、法治观念将得到显著提高，这将为建设法治社会奠定坚实基础。总结来说，法院与高校的深入合作，通过创新和多样化的普法宣传模式，能够有效地提升学生的法律素养。这种创新模式不仅为普法教育提供了新的思路，也为未来社会的法治发展注入了新的活力。

　　作者：凤阳县人民法院  王静