中国教育在线

　　代价几何？

　　对“在家上学”有赞有弹

　　资深媒体评论员单士兵认为，“在家上学”到底是不是好事情，现在实在说不清楚。“表面看来，这是对公立学校的一种挑战。冷静下来想想，这样的选择何尝不是太过悲情。毕竟，对现行教育制度与教育模式的不认同，是必须为之付出现实代价的。”

　　网友丁洪先则认为需要理清法理问题，因为《义务教育法》明文规定：“适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”、“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育”。显然，“在家上学”的模式是对《义务教育法》的一种冲击、一种挑战、一种抵触。严格说起来，还是违法的。

　　网友思成称，这些家长的初衷是好的，也为此作出了很大牺牲，但这是一种个性化很强的教育方式，与学校教育相比有其特殊性，在目前中国特色的中考、高考人才选拔体制下，“在家上学”不符合国情，在当前很难得到普及，其效果还没有得到确切验证。

　　网友“rollingcat80”留言说，家庭教育一要父母本身具有较高知识水平，二要父母有足够的空闲时间。在中国，本科教育刚刚普及，年轻人又要在拼命赚钱的情况下，基本没戏。

　　全国人大代表方青认为，中国是“人情社会”，在家上学对人自身的“人情关系”而言，显然是有损失的。当然，“在家上学”提倡的对孩子的尊重，是值得借鉴的。“我们学校现在正推广小班化教育，引导每位老师转变理念，从关注每一个学生的个体差异出发，尊重每一个孩子，应该说，传统教育并没有踯躅不前，它也在进步。”

　　或有非法办学嫌疑

　　专家说法

　　或有非法办学嫌疑

　　在家上学，国外早有实践。据美国的调查统计显示，过去20多年中，在家上学儿童比例增长很快。上世纪70年代初在家上学运动刚刚诞生时，只吸引了2000名支持者，到2003年达110万，占5500多万学龄人口的2.2%。据资料显示，2004年有多达120万名美国儿童在家里接受教育，在家上学已经成为美国增长速度最快的一种教育形式。

　　“在家上学”也曾遭遇强烈的争议，其一，“在家上学”会不会演变为非法办学？其二，“在家上学”会不会导致学生辍学，影响义务教育的普及？

　　在我国近年出现的“在家上学”，形态上与国外所倡导的也不同。21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，国外是真正意义的“在家”，由孩子的父母进行辅导、教学；而国内基本上还是学校形态，诸如私塾、学堂，是父母把孩子送到一个地方集中学习。

　　“我国目前私塾、学堂形态的‘在家上学’，借用了概念，但存在‘非法办学’的嫌疑。”熊丙奇说，如果这些私塾不注册为学校或培训机构，其办学就存在“合法性”问题，使办学质量、校舍安全、受教育者权益保障等方面出现监管漏洞，也使自身陷入严重的生存困境。同时容易造成社会对“在家上学”实质的误解，他借用这样一个例子来作比喻：“这和吃大锅饭是一个道理，一个家庭你在家做家庭食堂，自己人吃，或者邻居说来你家搭个伙，但是如果小区里一百多个人都来你家吃，也交钱，那这个意义就不一样了。”

　　在上世纪80年代，美国全国州教育委员会协会提出建议，各州应为家庭教学建立标准。“针对在家上学的需求，我国应启动《义务教育法》的修订，允许学生在学校教育之外，接受家庭教育，也必须对这种‘在家教育’进行明确界定，同时对父母的教学资格、在家上学的质量监督等进行明确，避免由此催生非法办学和适龄儿童辍学。”熊丙奇说。

　　熊丙奇还强调，在我国目前的教育体制下，如果孩子还是要经历中考和高考，选择在家上学是有很大风险的。在家上学更多是体制外选择，“一些家庭选择不送孩子上学，其打算是根本不让孩子参加中、高考，而是准备让孩子出国留学。如果在家上学主要是这种目的，那么，其对我国教育发展的意义十分有限。”