广州观察

　　以这种行政命令式的“拉郎配”，靠老师交流的“削峰填谷”，并不是解决师资不均的根本之策。若真要实现教育均衡，加大教育投入是前提。

　　广州中小学校之间老师或要流动了。广州市教育局《关于促进广州市义务教育师资均衡发展的实施意见》（征求意见稿）目前正在征求意见。《意见》要求，专任教师按照不低于本校专任教师总数5%的比例进行交流，骨干教师按照不低于10%的比例进行交流；校长在同一所学校连续任职10年的，原则上交流到其他学校任职……

　　全国各地治理“择校风”、乱收费，推行小升初不考试，阻力重重，一个根本原因就是学校之间差距过大，而最大的差距就在于师资水平。针对“名师都在名校”、“名校越强，弱校越弱”的两极分化格局，广州此番选择以教师校际间的交流为突破口，试图打破教育资源不均，仅从出发点来说，当然值得肯定。

　　然而，对老师来说，从名校流动到差校，看起来很像是“人往低处走”，难免会有一些失落感和委屈感。那么交流到差校之后，这些名师会否产生抵触情绪，进而只是应付教学？而且名师在这个学校教得好，换了一个学校未必能适应新环境，也可能会教不好；对学校来说，培养一名名师很不容易，谁也不愿意把好的老师交流出去，学校会否选择能力差的老师去交流？中国教育科学研究院调研组一项调查显示：72.7%的校长认为交流来的教师不是学校所需要的，40.36%的校长认为交流来的教师不好管理，36.18%的校长认为流动不利于教师队伍稳定。这些疑问若不解决，教师交流恐难奏效。

　　因而，要想让教师交流不流于形式，首先还需要用“高配”来解决老师的“低就”心理。征求意见稿也提出，普通学校、农村学校高级教师聘任职数上浮10%，吸引优质学校老师，年度考核为参与流动的教师预留一定的“优秀”指标，但这样的奖励显然不够吸引力。不妨参考其他地方的经验，其一，在职称评定、培训晋升上向流动老师倾斜，提高其积极性；其二，政府拿出一定的投入，为流动老师设立交通、通讯等津贴，像日本设立了偏僻地区津贴、寒冷地区津贴、单身赴任津贴等，对流动教师进行补偿。

　　当然，以这种行政命令式的“拉郎配”，靠老师交流的“削峰填谷”，并不是解决师资不均的根本之策。若真要实现教育均衡，加大教育投入是个前提，在此前提下，可以从以下几个方面突破：首先，让老师的薪酬均衡起来，不论在名校还是弱校，同一级别的老师挣的钱都差不多，不会有太大差别；其次，当前最需要缩小的是城乡间的教育差距，必须加大对农村的教育投入，以免形成农村的教育“洼地”；最后，打通公办学校和民办学校的壁垒，民办学校和公办学校享有同样的税收优惠等政策，在职称评定、科研项目申请、评先评优上一视同仁，不能让民校一直备受歧视。