中国教育在线

中山大学卡耐基学院 王凯博士

　　我作为留学归国人员，谈一下我的感受。我是2013年末到中山大学，之前在美国苹果公司工作一段时间，再之前在加拿大读了博士，在研究所工作过一段时间。我是典型的在国外读博士，然后回来国内创新创业的。我想谈的问题，第一个是留学人才回国，他看重什么？第二个问题是引进人才方面，怎么留住人才？

　　第一个问题我想结合自身的经历来谈。留学人才看重什么？拼的是薪水吗？这是不是留学人才看重的唯一条件？我自己认为，待遇是一个方面，但光靠钱吸引人，未必能让他安心地工作，人才计划是有年限的，比如说3年后这个计划没有了，待遇低下来了，人才就走了。关键是整个环境，能否让他发展，这才能培养他的loyalty（忠诚度），让他真正成为学校这个大家庭的一份子。另外如果留学人才拉家带口的，有条件在这里住得很开心，基本也就留下来了。这是综合配套的策略。

　　结合我的情况，当初回国为什么我选择了中山大学，而不是其他高校？我是学工科的，选珠三角主要因为这个地方有一定产业基础，如果内地有高校对我说年薪一百万，我未必会去，因为没有产业，没有土壤让你发展。如果留学人才有眼光，像人才计划、安家费等等，这些是很短暂的，更重要的是事业的机遇。我们在高校搞科研的，不一定看这个学校名气有多大，而是看学校有没有做科研的必备条件，第二，能不能招到好的学生，能不能建立自己的实验室。

　　我现在正在做的一些事情，我海外的同学、朋友都看着我，持观望心态，只有我们回国的发展好了，他们才会舍弃国外平静的日子和工作回来，尤其为了创业创新，他们是看重这个。我跟和我同龄或年长的人聊过，就是说，如果拼待遇，国外比国内还好，但是他们在国外有瓶颈，到了一定阶段，也就那样了，那么是维持那种日子呢，还是回国寻找更好的机会呢？如果有好的机会给他发展，那个人事业的成就感，肯定是不一样的。

　　第二点，也想谈谈我回国之后跟高校、企业接触的切身体会，关于还需要做些什么，才能留住人才。这是长远的事情。正面的情况，我看到体制的创新，什么创新最难？不是科学不是技术，是制度，是人的观念。人才回国之后就面临一个怎么适应国内体制的问题，一方面留学人员要自动适应，一方面我们的制度也要做些改革，举个例子，我在中山大学所在的学院，它跟国外大学合作，有中美办学的优势，关于人才评价体系，那么，一个人员回来，你是希望他很短时间就出成果呢，还是有一个培养的过程，这就涉及到评价体系的问题。好多人才在国外做过很多出色成果，但要知道，这些成果有赖个体所在的group（团队），group好，实验室条件好，就出成果多，现在有个人，在《Science》发了论文，在《Nature》发了论文，你要他回国，那以后有可能再也发不了这种层次的论文，因为他离开了那个group，离开那个课题组。所以如果你引他进来，要求他5年内一定要发相同等级的文章，发不出来就走人，这是不行的。这里面的落差，原因大家可以再做分析。

　　另一方面，在评价体系上，虽然发表的论文数量、影响因子这些很重要也很客观，但这是看一个人的唯一标准吗？我就觉得应该有一个多样性的人才评价标准，比如谷歌的汽车，它没发任何文章，但是它做出来了，而另一个人如果也没有发什么高大上的文章，但是他能做汽车，还比谷歌牛，你就应该给他高待遇，给他高职称，如果论文章，那他什么也评不是了。评价体系还是要根据学科来，根据实际工作来，看看他的影响力到底摆在什么位置。