中国教育在线

　　时间：17日23时许

　　地点：白云区金沙街礼传二街

　　经过：据当事人及目击者描述，三匪徒抢手机后骑摩托车逃跑，私家车主驾车追逃，超车后刹车致相撞。

　　争议：抢劫罪不至死，撞人是否过激

　　警方：

　　成立专案组

　　展开全面调查

　　白云警方通报：17日23时许，接110报警称白云区金沙街礼传二街发生一宗抢劫案，三名嫌疑人在驾驶摩托车逃跑过程中与小车发生碰撞受伤。接报后，警方迅速赶赴现场处置。三名伤者被送到附近医院救治。其间一名男子抢救无效死亡，另两名男子已脱离危险。记者了解到，死者“阿飞”是从化人，年仅17岁。另两人年纪在30岁左右，均为广西人。

　　据初步调查，当晚事主黎小姐途经礼传二街与环洲四路交界处时，突然被两名男子推倒在地并抢走手机一部。两男子作案后迅速乘坐一辆摩托车准备逃离现场。其间摩托车与一辆小车发生碰撞，摩托车上三名男子倒地受伤。目前，白云区警方已成立专案组全面展开调查工作。广州市交警部门已介入调查。警方呼吁知情群众提供线索。

　　私家车突然启动

　　超车后刹车相撞

　　“在我最绝望的时候，张老师的白色小轿车撞上三个歹徒。”前晚23时10分左右，金沙洲礼传二街，19岁的梁小姐遭遇三名骑着摩托车的歹徒抢手机，歹徒得手后骑车逃跑。“砰”的一声，突然一台白色小轿车从后急速赶上，超车后与摩托车相撞，轿车司机大骂“叫你们去抢劫！”事后，一名17岁的歹徒伤重不治，另两人受轻伤。

　　轿车司机的行为是见义勇为还是过失伤人，抑或只是普通的交通事故，目前尚无定论。白云警方现已成立专案组，广州交警也已介入调查。

　　现场：

　　刹车痕迹长10多米

　　记者昨日来到事发现场礼传二街，这是位于金沙洲新社区的一条双向单车道，长度200米左右。街坊说，这条街晚上9时后便少有人出入。

　　进入礼传二街约10米处，便是事发地点。还可看到地上用粉笔线所做的标记，并有斑斑血迹以及残留的衣物碎片。现场所见，刹车痕迹有10多米长。

　　目击者：

　　司机下车大骂“叫你们抢劫”

　　家住附近居民楼的董阿伯当时站在阳台上，目睹了事件的整个过程。他说，礼传西街与礼传二街T字形，抢手机便发生在礼传西街。当时女孩在打电话，歹徒抢手机后快速登上一辆摩托车。

　　董伯说，摩托车拐入礼传二街后，停在路口的一辆白色起亚车突然启动，尾随摩托车。进入礼传二街10多米后，起亚车快速超车后刹车，导致两车相撞。轿车司机从车里走出，大骂“叫你们去抢劫！”还冲车底的人说“不要出来”，并打电话报警。

　　董伯描述，轿车司机看上去年纪在30岁左右，身高约1.8米。据了解，白色轿车司机姓张，是小学语文老师，当时轿车副驾驶位上还有他的老婆，事后也一起下车帮忙报警。

　　网友争论：

　　撞人至死该不该免责

　　这一事件经现场目击网友微博转发后，引起广泛关注。

　　很多网友都对私家车主的行为表示了赞赏，认为其见义勇为的行为能够振奋当下的社会风气。但也有网友认为见义勇为也该考虑后果：“歹徒虽然可恶，不过抢劫罪不至死。”

　　对此说法，网友“两斤肉”提出反驳：“想去见义勇为的时候，肯定没想到会把人撞死，如果还要考虑那么多，谁还见义勇为啊？这种行为应该免责。”

　　律师说法

　　可能1见义勇为

　　可能2过失伤人

　　可能3交通事故

　　广东大同律师事务所律师朱永平认为，该案有两个关键问题。第一是判断三个犯罪嫌疑人是真正的抢夺还是抢劫。抢夺与抢劫的区别在于，抢劫持有凶器会威胁人的生命。如是抢夺，则不属正当防卫免责的范围。如是抢劫，则司机的行为不应被追究责任。

　　另一个关键的问题是，司机是否亲眼目睹抢夺或抢劫行为。“如果司机看到劫匪实施抢夺或抢劫行为，在逃跑过程中伤害到犯罪嫌疑人，不属犯罪。”但如果司机什么都没有看到，发生后面的碰撞，则是属于普通的交通事故，可按普通事故进行责任的追究和处理。

　　事主说法

　　遭劫匪乱棍殴打

　　谢车主热心帮忙

　　当事人黎小姐由于受惊过度，被120带走检查。昨日，记者联系到黎小姐，据她回忆，她当晚是送朋友回家后自行回家，正打电话时一辆摩托车从后赶到，两名男子下来一边恐吓一边抢夺手机，“我拼命反抗，死命不松手，他们就打我，好像是用铁棍。”黎小姐表示，她的眼镜被打得掉落地上，身上多处棍伤。

　　黎小姐说：“我一直跟他们争执，后来他们上摩托车跑了，我还跟在后面追了几步，边走边喊。”她赶不上摩托车，“突然一台白色小车从后面赶上来，‘砰’地一下跟摩托车撞在一起，三名歹徒掉下摩托车。”

　　黎小姐称，事故发生后，她到白色小车后面向司机表示了感激，“我知道他是个老师，很感激他。”黎小姐表示，当时张老师让她留下作证。黎小姐一直等到警方来到，事后也多次配合警方等有关部门作调查取证。

　　案例链接

　　女司机撞劫匪一死一伤

　　佛山中院终审正当防卫

　　2008年7月，顺德龙女士带着大量现金驶出车库准备出门做生意，被三名年轻人伏劫。被抢后，龙女士不假思索追匪，匪徒三人坐着一辆摩托车被龙女士的私家车撞上，其中一名劫匪当场死亡，另外一人受伤。

　　2009年1月，顺德法院对该案作出一审判决，认定龙女士的行为属正当防卫，无须承担刑事责任。后佛山市中院终审维持原判。主审法官针对该案的争议焦点，即女车主是否防卫过当作出解释。法官称，女车主不顾个人安危，在遭遇抢劫后机智地撞倒歹徒的摩托车，尽管造成一名歹徒死亡的结果，但这依然符合我国刑法关于“正当防卫”的规定。